Trestný poriadok

Zákon č. 301/2005 Z.z.

Sledovať zmeny
Panel nástrojov

Trestný poriadok

Zákon č. 301/2005 Z.z.

Porovnať verzie

§ 165 – Výrok o treste v rozsudku

Trvalý odkaz
Jednoducho
(1)
Ak súd niekoho odsúdi, rozsudok musí obsahovať výrok o treste s uvedením zákona. Ak bol uložený trest odňatia slobody, ktorý možno odložiť podmienečne, musí obsahovať aj výrok o odklade a podmienkach. Ak bol uložený doživotný trest alebo nepodmienečný trest odňatia slobody, musí obsahovať výrok o spôsobe výkonu.
(2)
Ak súd niekoho oslobodí, v rozsudku musí uviesť, z ktorého dôvodu podľa § 285 sa oslobodenie opiera, s citáciou zákona a slovným vyjadrením.
Originál
(1)
Odsudzujúci rozsudok musí obsahovať výrok o treste s uvedením zákonných ustanovení, podľa ktorých bol trest uložený alebo podľa ktorých bolo od potrestania upustené, a to prípadne s poukazom na prijatú záruku. Ak bol uložený trest odňatia slobody, ktorého výkon možno podmienečne odložiť alebo podmienečne odložiť s probačným dohľadom, musí rozsudok obsahovať aj výrok o tom, či bol podmienečný odklad povolený, a prípadne, na aké podmienky je viazaný. Ak bol uložený trest odňatia slobody na doživotie alebo iný nepodmienečný trest odňatia slobody, rozsudok musí obsahovať výrok o spôsobe výkonu tohto trestu.
(2)
Vo výroku oslobodzujúceho rozsudku sa musí uviesť, o ktorý z dôvodov uvedených v § 285 sa oslobodenie spod obžaloby opiera uvedením zákonného ustanovenia a slovným vyjadrením tohto dôvodu.

§ 166 – Nové rozhodnutie súdu po zrušení rozsudku

Trvalý odkaz
Jednoducho

Ak súd rozhoduje znova a len časť starého rozsudku bola zrušená, do nového rozsudku napíše len tie časti, o ktorých znova rozhoduje. Zároveň musí ukázať, ako tieto nové časti súvisia s časťami, ktoré zostali zachované.

Originál

Súd, ktorý rozhoduje znovu vo veci, v ktorej skorší rozsudok bol na základe odvolania, dovolania alebo návrhu na obnovu zrušený len čiastočne, uvedie v novom rozsudku iba tie výroky, pre ktoré o veci znovu rozhoduje. Na súvislosť týchto výrokov s výrokmi, v ktorých zostal skorší rozsudok nedotknutý, pritom poukáže.

§ 167 – Označenie zrušených rozsudkov v súhrnnom treste

Trvalý odkaz
Jednoducho

Keď súd ukladá súhrnný trest, musí v rozhodnutí uviesť, ktoré staršie rozsudky ruší a kde nahrádza pôvodný trest novým súhrnným trestom.

Originál

V rozsudku, ktorým sa ukladá súhrnný trest, musí súd označiť tie skoršie rozsudky, v ktorých nový rozsudok zrušuje výrok o treste a nahrádza ho výrokom o súhrnnom treste.

§ 168 – Odôvodnenie rozsudku

Trvalý odkaz
Jednoducho
(1)
V odôvodnení súd stručne napíše, čo považuje za dokázané, na aké dôkazy sa opiera a ako ich hodnotil. Uvedie aj to, ako sa vysporiadal s obhajobou, prečo nevyhovel návrhom na ďalšie dôkazy a aké právne úvahy mal. Ak rozsudok obsahuje ďalšie výroky, treba odôvodniť aj tie.
(2)
V odôvodnení rozsudku, ktorým sa schválila dohoda o vine a treste, súd uvedie priebeh konania a odpovede obvineného. Ak je obvinený mladistvý a má menej ako 18 rokov, uvedie aj názory jeho obhajcu a zákonného zástupcu.
Originál
(1)
Ak rozsudok obsahuje odôvodnenie, súd v ňom stručne uvedie, ktoré skutočnosti vzal za dokázané, o ktoré dôkazy svoje skutkové zistenia opiera a akými úvahami sa spravoval pri hodnotení vykonaných dôkazov, najmä ak si navzájom odporujú alebo ak dôkazy boli získané od osoby, ktorej bol poskytnutý benefit, pričom súd uvedie aj hodnotenie jej dôveryhodnosti. Z odôvodnenia musí byť zrejmé, ako sa súd vyrovnal s obhajobou, prečo nevyhovel návrhom na vykonanie ďalších dôkazov a akými právnymi úvahami sa spravoval, keď posudzoval dokázané skutočnosti podľa príslušných ustanovení zákona v otázke viny a trestu. Ak rozsudok obsahuje ďalšie výroky, treba odôvodniť aj tieto výroky.
(2)
V odôvodnení rozsudku, ktorým sa schválila dohoda o vine a treste, súd stručne uvedie najmä priebeh konania o dohode a jeho výsledok, odpovede obvineného na otázky uvedené v § 333 ods. 3 ; ak je obvinený mladistvý a v čase konania nedovŕšil osemnásty rok svojho veku, aj vyjadrenie jeho obhajcu a zákonného zástupcu.

§ 169 – Posúdenie rozsudku súdom

Trvalý odkaz
Jednoducho
(1)
Pri rozhodovaní súd posudzuje najmä, či:
a)
sa stal skutok, za ktorý je obžalovaný stíhaný,
b)
tento skutok má znaky trestného činu a ako sa nazýva,
c)
ho spáchal obžalovaný,
d)
je zaň trestne zodpovedný,
e)
premlčanie ešte nenastalo,
f)
prijíma ponúknutú záruku združenia alebo dôveryhodnej osoby,
g)
sa má ukladať trest a aký,
h)
sa má priznať náhrada škody poškodenému,
i)
sa má nariadiť ochranné opatrenie.
(2)
Ak ide o dohodu o vine a treste, súd posudzuje aj otázky podľa § 333 ods. 3.
Originál
(1)
Pri porade o rozsudku posúdi súd najmä, či
a)
sa stal skutok, pre ktorý je obžalovaný stíhaný,
b)
tento skutok má všetky znaky niektorého trestného činu a aká je jeho právna kvalifikácia,
c)
tento skutok spáchal obžalovaný,
d)
je obžalovaný za tento skutok trestne zodpovedný,
e)
trestnosť skutku nezanikla,
f)
prijíma ponúknutú záruku záujmového združenia občanov alebo dôveryhodnej osoby,
g)
má byť obžalovanému uložený trest a aký,
h)
má byť obžalovanému uložená povinnosť nahradiť poškodenému škodu a v akom rozsahu,
i)
má byť uložené ochranné opatrenie a aké.
(2)
Ak sa rozhoduje o rozsudku, ku ktorému strany dospeli dohodou o vine a treste, okrem skutočností uvedených v odseku 1 posúdi tiež odpovede na otázky podľa § 333 ods. 3 .

Načítané 5 z 639 paragrafov