§ 394 – Obnova trestného konania
Trvalý odkaz
Jednoducho
Originál
Jednoducho
(1)
Obnovu konania povolia, ak sa objavia nové skutočnosti alebo dôkazy, ktoré súdu predtým neboli známe. Tieto by mohli viesť k inému rozhodnutiu o vine, alebo by ukázali, že pôvodný trest bol príliš prísny alebo príliš mierny vzhľadom na závažnosť činu či pomery páchateľa. Obnovu povolia aj vtedy, ak by nové skutočnosti ukázali, že pôvodné upustenie od trestu bolo neprimerané.
(2)
Ak sa konanie skončilo zastavením alebo podmienečným zastavením stíhania, obnovu povolia, ak nové skutočnosti ukážu, že dôvody na zastavenie neboli a malo sa pokračovať v stíhaní.
(3)
Ak prokurátor zastavil stíhanie alebo ho zastavil podmienečne, obnovu povolia, ak nové skutočnosti ukážu, že dôvody na zastavenie neexistovali a malo sa podať obžaloba.
(4)
Za novú skutočnosť sa považuje aj rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva, ktoré zistilo porušenie práv obvineného, ak to nemožno napraviť inak. Za novú skutočnosť sa považuje aj strata účinnosti zákona podľa ústavy voči rozsudku, ktorý nadobudol právoplatnosť, ale ešte sa nevykonal.
(5)
Obnovu konania povolia aj vtedy, ak sa právoplatne zistí, že policajt, prokurátor, sudca alebo prísediaci v pôvodnom konaní spáchali trestný čin tým, že porušili povinnosť.
Originál
(1)
Obnova konania, ktoré sa skončilo právoplatným rozsudkom alebo právoplatným trestným rozkazom, sa povolí, ak vyjdú najavo skutočnosti alebo dôkazy súdu skôr neznáme, ktoré by mohli samy osebe alebo v spojení so skutočnosťami a dôkazmi už skôr známymi odôvodniť iné rozhodnutie o vine alebo vzhľadom na ktoré by pôvodne uložený trest bol v zrejmom nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo uložený druh trestu by bol v zrejmom rozpore s účelom trestu, alebo vzhľadom na ktoré upustenie od potrestania alebo upustenie od uloženia súhrnného trestu by bolo v zrejmom nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo by bolo v zrejmom rozpore s účelom trestu.
(2)
Obnova konania, ktoré sa skončilo právoplatným uznesením súdu o zastavení trestného stíhania, podmienečnom zastavení trestného stíhania alebo podmienečnom zastavení trestného stíhania, spolupracujúceho obvineného sa povolí, ak vyjdú najavo skutočnosti alebo dôkazy súdu skôr neznáme, ktoré by mohli samy osebe alebo v spojení so skutočnosťami a dôkazmi už skôr známymi viesť k záveru, že dôvody na zastavenie alebo podmienečné zastavenia tu neboli a že je namieste v konaní o obžalobe pokračovať.
(3)
Obnova konania, ktoré sa skončilo právoplatným uznesením prokurátora o zastavení trestného stíhania, právoplatným uznesením prokurátora o podmienečnom zastavení trestného stíhania alebo o podmienečnom zastavení trestného stíhania, spolupracujúceho obvineného sa povolí, ak vyjdú najavo skutočnosti alebo dôkazy prokurátorovi skôr neznáme, ktoré by mohli samy osebe alebo v spojení so skutočnosťami a dôkazmi už skôr známymi viesť k záveru, že dôvody na zastavenie alebo podmienečné zastavenie tu neboli a že je namieste podať proti obvinenému obžalobu, alebo konať o dohode.
(4)
Skutočnosťou skôr neznámou podľa odsekov 1 až 3 je aj
a)
rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva, podľa ktorého rozhodnutím prokurátora alebo súdu Slovenskej republiky alebo v konaní, ktoré mu predchádzalo, boli porušené základné ľudské práva alebo slobody obvineného, ak negatívne dôsledky tohto rozhodnutia nemožno inak napraviť,
b)
strata účinnosti právneho predpisu, jeho časti alebo niektorého ustanovenia podľa čl. 125 ods. 3 ústavy voči rozsudku vydanému na základe aplikácie takého právneho predpisu jeho časti alebo niektorého ustanovenia, ak tento rozsudok nadobudol právoplatnosť, ale nebol vykonaný.
(5)
Obnova konania, ktoré sa skončilo niektorým zo spôsobov uvedených v predchádzajúcich odsekoch, sa povolí aj vtedy, ak sa právoplatným rozsudkom zistí, že policajt alebo prokurátor, sudca alebo prísediaci v pôvodnom konaní porušením povinnosti spáchal trestný čin.